Nordnet Blogi

Asuminen: vuokra vai omistus?

Kannattaako asua vuokralla vai ostaa oma lainaksi? Tämä kysymys mietityttää ilmeisen monia vaikka siihen kuitenkin on selkeä vastaus. Vaikka omistusasunnon arvo voi muutaman vuoden aikajaksolla laskea, pitkässä juoksussa se kannattaa aina. Avainsana tässä on vaihtoehtoiskustannus. Nykyisen matalan korkotilan vallitessa pääset lisäksi lyhentämään lainaasi nopeammin kuin koskaan aikaisemmin.

Vuokrarahat Kankkulan kaivoon

Jos vuokraat asunnon maksat vuokranantajalle kuukausittaisen vuokrasumman. Tästä hyvästä saat käyttää asuntoa ja siihen mahdollisesti kuuluvia muita tiloja. Kun vuokrasopimus päättyy (omasta tai vuokranantajan aloitteesta) siirryt seuraavaan asuntoon. Vuokra-asunnosta maksamasi vuokrarahat ovat menneet vuokranantajan taskuun etkä näe niitä enää koskaan.

Lyhennykset omaan taskuun

Jos vuokraamisen sijaan ostat asunnon, maksat alueesta, asunnon koosta ja korkotilanteesta riippuen suurin piirtein vuokrakulua vastaavan määrän, yhtiövastikkeen, lainakoron ja lyhennyksen muodossa. Kun päätät muuttaa uuteen asuntoon joudut myymään edellisen. Vaikka asuntojen hinnat olisivat polkeneet paikallaan, asunnon myymisestä irtoaa kertyneitä lainanlyhennyksiä vastaava määrä euroja.

Lama, ulkomaille muutto?

Vuokralla asumiseen nähden omistusasunnosta jää aina käteen jotain, ellet joudu myymään asuntoa keskellä lamaa. Silloinkin, jos on pakottava tarve muuttaa toiseen asuntoon voit vanhan asunnon myymisen sijaan laittaa asunnon vuokralle kunnes tilanne rauhoittuu. Sama pätee siinäkin tapauksessa että muutat ulkomaille töihin. Vuokratulot kustantavat tyypillisesti omistamiseen liittyvät kulut (mahdollisesti jopa lyhennyksineen), joten asuntosi kerää näin mahdollista arvonnousua ihan itsekseen.

Arvonnousu

Vaikka keskimääräinen asuntojen reaaliluotto (eli inflaatiokorjattu tuotto) Suomessa on ollut vajaata kolmea prosenttia viimeisten, lähes 25 vuoden aikana (katso kuvaaja alla), velkavivun seurauksesta tuotto saattaa olla huomattavasti korkeampikin. Huomaa myös, että asuntosi myyntivoitto on verotonta jos olet asunut kyseisessä osoitteessa yhtäjaksoisesti ainakin kaksi vuotta.

Asuntojen hintakehitys koko maa 1992-2015

Sijoitusasunto

Tässä kirjoituksessa verrataan asumismuotoja keskenään. Koska jossain on joka tapauksessa asuttava, kannattaa luonnollisesti valita se asumismuoto joka maksaa vähiten. Koska omistamisesta jää aina jotain käteen kun taas vuokralla asumisesta ei, omistusasunto on pitkässä juoksussa se edullisempi/ kannattavampi asumismuoto.

Huomaa kuitenkin, että myös sijoitusasuntotoimintaa pidetään yleisesti kannattavana. Tämä siis tarkoittaa, että ostamalla asunto velaksi ja vuokraamalla se edelleen taskuun kertyy euroja jo ihan sellaisenaan. Toisin sanoen vuokratulot ovat yleensä omistamismenoja suurempia. Sitäkin suuremmalla syyllä asumismuodoksi kannattaisi valita omistaminen.

Muista ainakin nämä

Asuntospesiaali- #rahapodi:ssa käsittelemme asunnon hankintaan liittyviä seikkoja seikkaperäisemmin. Omistusasunnosta vetoapua vapauteen -blogissa löydät lisää taustoitusta asunnon omistamiseen. Omistusasunnon kynnyskysymys on luonnollisesti asuntolainan saanti. Säännölliset tulot ja käteisvaroja tai vakuutta kolmellekymmenelle prosentille asunnon hinnasta ovat yleensä lainansaannin edellytys.

1) Jos olet nuori ensikertalainen sinun kannattaa säästää alkupääoma ASP tilille. Siten pääset huomattavasti helpommin omaan asuntoon kiinni.

2) Älä hanki asuntoa muualta kuin varmalta kasvualueelta. Näin vältät rakenteellisiin syihin perustuvaa arvonalenemisriskiä joka voi olla hyvinkin pitkäaikainen. Valitse muutenkin asuntosi ja sen sijainti tarkkaan. Esimerkiksi pimeä asunto väärällä (esimerkiksi liian kalliilla) alueella on kannattamattomampi ja riskillisempi sijoitus.

3) Hyödynnä matalaa korkotasoa lainan lyhentämiseen. Kun lainamääräsi on sellainen että taloutesi ei mene rapakuntoon mikäli korkotaso olisi normaalit 6-8 prosenttia voit pohtia lyhennysten lykkäämistä. Mutta vasta sitten.

4) Osta huonokuntoinen asunto ja kunnostaa se. Mikäli työkalut pysyvät käsissäsi, etkä pelkää ruumiillista työtä, sinun kannattaa ostaa huonokuntoinen asunto ja kunnostaa se. Siten pystyt nostamaan asuntosi jälleenmyynti- tai vuokratuloarvoa.

5) Älä myy asuntoa tappiolla. Hinnat asuntomarkkinoilla heiluvat aivan kuten osakemarkkinoilla vaikkakin huomattavasti vähemmän. Hyödynnä vuokraamismahdollisuutta ensisijaisena vaihtoehtona tappiolla myymiselle. Jos sinun on pakko muuttaa, vuokraa omistamasi asunto ja asu itsekin vuokralla kunnes saat vanhan asuntosi myytyä järkevään hintaan.

Mitä mieltä sinä olet? Mistä sinä haluaisit näkökantoja? Kirjoita kommentti tai ota yhteyttä. Minut tavoittaa sähköpostitse osoitteesta martin.paasi@nordnet.fi, Twitteristä tunnuksella @MartinNordnet ja puhelimitse numerosta 050 5918292. Kuvan lähde: Dollar Photo Club

Etkö ole vielä Nordnetin asiakas? Tule asiakkaaksi tästä.

Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

67
Jätä kommentti

avatar
uusin vanhin tykätyin
Nimetön
Nimetön
Itse olen aika samoilla linjoilla, mutta toivoisin hieman syvällisempääkin analyysiä aiheesta. Monet ovat esimerkiksi sitä mieltä että jos oman asunnon kulut ja vuokra-asunnon kulujen erotuksen sijoittaisi, jäisi vuokra-asumisella plussalle. Tällainen vertailu olisi mielenkiintosta.
Nimetön
Nimetön

Repelle.. Itse maksan vuokraa 730e kuukaudessa, jos ostaisin nykyisen asuntoni tai vastaavan niin hinta olisi noin 180 000 euroa. Pankki ei lainaa yksinhuoltajaisälle sellaista summaa ja jo 120 000 lainasta pyydettiin vähintään 860e kuussa lainanhoitoon, siihen päälle vielä 250-300e vastikekulut, niin eipä siinä paljon jää elämiseen sen jälkeen, eikä sillä summalla olisi saanut likikään saman tason asuntoa. Nyt saan sijoitettua/säästettyä 300-600 euroa kuussa ja tällä hetkellä pääomatulot osakekaupoilla pyörii keskimäärin 250-300e/kk kun sijoitettavaa pääomaa on kertynyt n. 40 000 euroa, ja kertymän on mahdollistanut nimenomaan se etten ole langennut omistusasuntoon ja velkavankeuteen. Ei paljon stressaa hajoavat kodinkoneet tai autohuollot kun… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Nopeasti laskettuna 120 000 € lainan tasalyhennys olisi 500 € kuukaudessa 20 vuoden laina-ajalla. Kokosumman korkokulut 1,5 % korolla olisivat 1800 € vuodessa eli 150 € kuukaudessa. Näin lainan lyhennys olisi 650 € kuukaudessa.
Nimetön
Nimetön
Näin olisi, ja silloinkin asumiskulut olisi 900-950 kuussa vastikkeineen, eikä varaa koronnousuun olisi juurikaan. Mutta pankkipa ei olisi myöntänyt kuin maksimissaan 15 vuodeksi lainaa ja siihenkin päälle tuli tuhansia euroja kaikenlaista vakuusmaksuja ja lainaturvia joita ilman ei lainaa olis saanut. Takaajia kun ei ole ja rahaa ei silloin ollut omasta takaa vakuudeksi kuin muutamia tuhansia.
Nimetön
Nimetön
Noissa kommenteissa pistää silmään kaksi asiaa: 1) yhtiövastike vaikuttaa korkealta – omistusasuntoa hankkiessa voit valita taloyhtiön jonka talous on kunnossa (alhainen yhtiövastike) 2) oletko kysynyt tuota laina-asiaa muista pankeista? Muutaman kierroksen kilpailutus alentaa kummasti pankkien viitekoron päältä perimää marginaalia (lainanhoitokuluja)
Nimetön
Nimetön
Hyvä kommentti. Keskimääräisistä asumiskuluistakin löytyy tietoa joten vaikuttaa aivan hyvältä. Itse asuin aikaisemmin asunnossa jonka lainaa lyhensin n. 700 kk ja siihen korot ja muut päälle. Kyllästyin jatkuvaan kädestä suuhun elämiseen ja myin p.. sen pois. Nyt vuokraan menee 800 ja jää tonttu säästöön joka kuu ja tuottoa tulee päälle kokoajan! Asuntokaupassa en ole ikinä voittanut. Aina on jäänyt remonttirahat saamatta. Todellinen suo johon uppoaa kaulaansa myöten.
Nimetön
Nimetön
Hanne
Nimetön
Nimetön
Asunnon ostaminen ei ole sama kuin ostohinta/asuntolaina. Isännöintiliiton toimistusjohtaja Tero Heikkilä on sanonut: ”Me suomalaiset ajattelemme, että asunto on kertaostos. Kuitenkin asukas maksaa omistamansa asunnot jopa neljään kertaan. – Ensin tulee ostohinta, sitten korjauskustannukset, ylläpidon aiheuttamat kulut ja lopuksi pankille maksettavat korkokulut” -Lisäksi useimmilla taloilla, joitakin isompien kaupunkien arvokortteleita lukuun ottamatta, on elinkaarensa, jonka jälkeen talo on niin heikossa kunnossa ikänsä puolesta, että se joko puretaan tai rakennetaan käytännössä kokonaan uudestaan. Sellaisesta talosta asunnon myyminen ei ole helppo tehtävä.
Nimetön
Nimetön
Edelleen: jos vuokra on yhtä suuri kuin kuukausittaiset lainanhoitokulut + lyhennys, maksoit sitten asuntosi moneen kertaan tai et, omistijalle jää jotain käteen, vuokraajalle ei. On totta että suomestakin voi löytyä niin huonoja kohteita että väittämäsi pitää paikkansa. Älä siis osta asuntoa sellaisesta kohteesta.
Nimetön
Nimetön
”2) Älä hanki asuntoa muualta kuin varmalta kasvualueelta.” Niin. Kuinka monella suomalaisella on tähän mahdollisuus? Toki kaavamaisesti ajateltuna tilanne on selvä, omistusasunto on taloudellisessa mielessä parempi kuin vuokra-asunto. Mutta käytännön tasolla on iso kasa tilannekohtaisia muuttujia, jotka vaikuttavat asiaan. Lisäksi usein verrattava vuokra-asunto ja omistusasunto eivät ole samaa tasoa ja samanhintaisia.
Nimetön
Nimetön
Kaikilla suomlaisilla. Voit ostaa omistusasunnon muualta kuin omalta asuinpaikkakunnaltasi.
Nimetön
Nimetön
Totta kai voin ostaa omistusasunnon vaikka toiselta puolelta maata. Mutta jos puhutaan omaan käyttöön tulevasta asunnosta, niin mistä esim. varkautelainen tai porilainen ostaa asunnon, jos sen pitää olla ”varmalla kasvualueella”? Oululainen ostaa varmaankin Limingasta, ainakin jos luottaa siihen että alaikäisten alati kasvava määrä ylläpitää myös asuntojen hintoja.
Nimetön
Nimetön

Vaikka Martinia talousasiantuntijana arvostankin, niin tämänkertainen artikkeli oli mielestäni hieman ala-arvoinen. Olisin odottanut hieman monipuolisempaa näkemystä asiaan. Martinin perusteesi nojaa ymmärtääkseni ajatukseen siitä, että omistusasumisesta jää jotain käteen ja vuokra-asumisesta taas ei. Tämän näkemyksen taustalla taas on ajatus siitä, että sitomalla pääomaa asuntoon saadaan pääomalle tuottoa (eli säästöä asumiskustannuksissa), kun taas vuokralla asumalla tätä tuottoa ei saada. Tässä ajatusmallissa ei kuitenkaan oteta ollenkaan kantaa siihen onko asuntoon sidotulle pääomalle saatava tuotto riittävä riskeihin nähden. Perusteesinä on, että kunhan saadaan jonkinlaista tuottoa niin se riittää. Tähänkin ”sijoitukseen” sisältyvät riskit siis sivuutetaan täysin. Tuoton pitäisi kompensoida riskejä ja ihan perus rahoitusteoria osoittaa,… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Hyvä Sanna K, Et tarvitse mitään teorioita jos ajatttelet vain järjellä tätä. Jos ostat asunnon vaikka sen arvo ei ikinä nousisi penniäkään niin se on parempi kuin asua vuokralla jossa häviät automaattisesti kaiken. Eli ei tarvitse olla mikään kummoinen ruudinkeksijä niin tajuaa tämän. Omistusasuminen = omaan taaskuun vs vuokra-asuminen = kaverin taskuun. Eli vaikka myisit tappiolla niin silti voitat tämän ottelun. Esim. asut 25 vuotta omistusasunnossa ja ostit asunnon hintaan 200k ja myyt sen 25 vuode päästä hintaan 190k niin silti käteen jäi 190k vs asut 25 vuotta vuokralla ja käteen jää 0€ Eipä tarvittu kummoista teoriaa tämän toteamiseen, eli itsekin kannattaa ajatella joskus.
Nimetön
Nimetön

”Jos ostat asunnon vaikka sen arvo ei ikinä nousisi penniäkään niin se on parempi kuin asua vuokralla jossa häviät automaattisesti kaiken.” Ei nyt ihan tarkalleen noinkaan. Tuo pätee täydellisesti vain sillä oletuksella, että tietty varallisuusmassa sidotaan asuntoon tai sitten sitä ei ole lainkaan olemassa. Tietysti monilla kädestä suuhun elävillä tämä pitää paikkaansa, mutta muunlaisiakin tapauksia on olemassa. Mennään toiseen ääripäähän: henkilöön, jolla on olemassa olevaa varallisuutta vähintään sen asunnon arvon verran. Hänellä on valittavanaan kaksi vaihtoehtoa: sijoittaa ne rahat asuntoon, josta hän saa laskennallista ”asuntotuloa” (vuokran ja vastikkeen yms erotus) 3 %, tai asua samassa asunnossa vuokralla ja laittaa ne… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Asuntotulo on siinä mielessä parempi, että se on kokonaan verotonta tuloa. Juuri tämä asuntotulon verottomuus tekee omaan asuntoon sijoittamisesta usein järkevää.
Nimetön
Nimetön

Toki, sijoituksista menee verot (ainakin jossain vaiheessa). Siksi laitoinkin esimerkkiini tuollaiset turvalliset luvut 3 % / 5 %, eli vaikka kaikista sijoitustuotoista maksaisi 33 % veroa, se olisi siltikin isompi kuin asuntotulo. Toisin päin kääntäen, numeroarvoja voidaan vaihdella mutta sijoitusten tuoton pitää olla vähintään 45-50 % suurempi kuin asuntotulo, jotta verojen jälkeen ollaan edelleen asuntotulon edellä. Olettaen tietysti, että kaikesta tuotosta menee 30-33 % vero (mikä ei useinkaan edes pidä paikkaansa). – Asumiseen liittyy toki muitakin tekijöitä kuin raha. Kuten Mikko toteaa, omistusasumisesta voi nauttia – totta. Toisaalta vuokra-asumisen huolettomuudesta ja vapaudesta voi nauttia. Omistusasunnosta kantaa isomman vastuun – vuokra-asunnossa… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
”Mennään toiseen ääripäähän: henkilöön, jolla on olemassa olevaa varallisuutta vähintään sen asunnon arvon verran. Hänellä on valittavanaan kaksi vaihtoehtoa: sijoittaa ne rahat asuntoon, josta hän saa laskennallista ”asuntotuloa” (vuokran ja vastikkeen yms erotus) 3 %, tai asua samassa asunnossa vuokralla ja laittaa ne rahat sijoituksiin, joista saa tuottoa yli 5 %. Kumpi vaihtoehto, edelleen järjellä ajatelleen, on hänelle euroissa mitattuna kannattavampi?” Tuossa ei nyt otettu huomioon sitä seikkaa, että jossain on asuttava ja vuokralla-asumisesta tulee vain menekkiä, eikä edes sitä laskennallista 3%. Eli mielestäni ostaisit omistusasunnon myös tuossa tilanteessa.
Nimetön
Nimetön

Turhan yksinkertaistettu esimerkki, koska oletat että vuokralla asuja ei kykene säästämään mitään. hubs tähän jo tarttuikin eli ei siitä lisää, mutta annan yhden käytännön esimerkin: Meillä oli pitkään tilanne, että vuokra oli niin pieni että pelkästään lainen korot + vastike olisivat olleet isommat kuin vuokra tai vähintään samaa tasoa. Eli meidän ei kannattanut ostaa asuntoa (siis ainakaan mitä tahansa pelkästä omistamisen ilosta). Mitä teimme? Asuimme vuokralla, mutta samalla sain säästettyä osakkeisiin rahaa joka tuottaa siellä mukavasti edelleen. Mutta kun tätä kuviota yritti selittää muille, niin suurin osa jankutti sitä samaa iänikuista jargonia ”oma on aina oma” tajuamatta mitään mitä sanottiin.… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön

Kimmo, En sanonut että kaikki varat asuntoon vaan se pakollinen 10% eli 200k asunnossa se olisi 20k. ja marginaalit lliikkuu tällähetkellä 0,4% – 1,25% välissä, riippuen henkilöstä. ja euriborit lähellä nollaa prosenttia. No henkilö nyt laittaa asuntoon tuon 20k ja lyhentää kuukausittain eli noin 700€ kuussa + 200€ vastike oli 900€ joka on noin sama kuin vuokra. No nyt kummatkin sitten sijoittaa ylijäävät rahat samalla tavalla niin tässähän on kyse loppujen lopuksi siitä saako tuo 20k tuotettua enemmän about 25 vuodessa osakkeisiin sijoitettuna kuin saman ajanjakson vuokrat – mahdollinen omanasunnon vastike. Ymmärrätkö? ja jos haluat kohta sanoa että euroborit voi… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Ikävä kuulla että pidit juttua ala-arvoisena. Tarkoituksenani ei ollut kirjoittaa täydellistä analyysiä omistus vs vuokra-asumisen liittyvistä seikoista puolesta ja vastaan. Tarkoitus oli vain ja ainoastaan painottaa sitä yksinkertaista seikkaa, että jos vuokra ja omistusasunnon kuukausikulu on sama, omistaminen on luonnollisesti parempi vaihtoehto. Moni sijoitusasunto rahoittaa käytännössä itsensä. Eli vuokra kattaa kulut ja jopa lyhennykset. Tämä ei koske kaikkia asuntokohteita, eikä jokaista kansantalouden tilaa, mutta oikeilla, tarkkaan valituilla muuttujilla (asunnon hankintahinta, mahdollinen remontti, taloyhtiön vastike, korkotaso, vuokrataso, omanpääoman ja velan suhde jne.) tämä on ilmeisestikin mahdollista.
Nimetön
Nimetön

Olen samaa mieltä Sanna K:n kanssa. Tämä artikkeli on aika ala-arvoinen. Itselleni on ihan sama, asunko vuokra- tai omistusasunnossa. Tällä hetkellä asun omistusasunnossa. Käytännössä olen velaton, koska sijoitukseni ovat huomattavasti suuremmat kuin velat. Itse en edes laske omistusasuntoa varallisuuteen, koska se omasta mielestäni on itsensä huijaamista. Onhan se tosi asia että pitkällä tähtäimellä ehkä omistusasunto tulee halvemmaksi (ehkä). Mutta tällä hetkellä voi olla, että asuntomarkkinat on aika murroksessa, vaikka kuinka hehkutetaan alhaisista koroista. Ei tarvitse mennä kovin kauas helsingistä kun markkinat ovat jo hiljentyneet jonkin verran. Tällä hetkellä itse kyllä suosittelen lainojen lyhentämistä alhaisten korkojen takia. Se että maksaa pelkästään… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Ikävä kuulla että pidit juttua ala-arvoisena vaikka ilmeisestikin yhdyt useaan siinä esitettyyn pointtiin.
Nimetön
Nimetön
Pitäähän tässä ottaa huomioon vaihtoehtokustannus eli mitä jos oman asunnon sijaan sijoitetaankin esimerkiksi osakemarkkinoihin, joissa tuotto-odotus on selvästi suurempi kuin asunnossa. Verrataan siis kokonaisvarallisuutta vaikka 30v päästä. Itse olen joskus laskekskellut ja yllättävän lähelle samaa päätyivät molemmat vaihtoehdot. Asunnon tuotoksi tosin arvioin 0 % inflaatiokorjattuna.
Nimetön
Nimetön
Vaihtoehtoiset sijoitukset. Se on teoriana ok ja rahoitusteorian mukaisesti täysin validi argumentti. Jos palataan teorioista tosielämään, niin tämän blogin vuokralla-asuvista joku saattaa säästöön jääneitä rahoja sijoittaakin, mutta miten arvelette noin muuten keskiverto suomalaisen toimivan? Puolet suomalaisista ei haluakaan kuulla mahdollisuudesta sijoittaa rahojaan, ja niistäkin, jotka haluaisivat, vielä harvempi uskaltaa edes aloittaa.
Nimetön
Nimetön
Et tosin valitettavasti voi asua osakemarkkinoissa…
Nimetön
Nimetön
Luonnollisesti laskelmassa otetaan huomioon vuokran suuruus…
Nimetön
Nimetön
En millään jaksa valitettavasti pitkästi kirjoittaa, mutta todellisuudessa omistusasuminen kannattaa vain tietyissä oloissa. Tekijöitä on monia mm.: 1. Asunnon hinta 2. Vastikkeen määrä 3. Korkotaso 4. Lainan käyttö 5. Vaihtoehtoiset sijoitukset 6. Vuokrataso 7. Asunnon jälleenmyyntiarvo Näiden lisäksi asunto on myös kulutustuote, josta voi myös nauttia. Omaa asuntoa ei aina tarvitse ajatella sijoituksena.
Nimetön
Nimetön
No, tälläkin hetkellä nämä olosuhteet vallitsevat jos valitset ne olosuhteet oikein joihin voit vaikuttaa (esim oikean asunnon)
Nimetön
Nimetön

Vertailtaessa asuntosijoitusta ja vaihtoehtoisia sijoitusmuotoja on myös hyvä huomioida se fakta, että asunnolla on rajallinen elinkaari. Korjauksista ja remonteista huolimatta asunto rapistuu vääjäämättä ajan kuluessa ja saavuttaa jossain vaiheessa elinkaarensa päätepisteen. Jos tontti kuuluu pakettiin, niin sillä ei luonnollisestikaan ole ennalta määriteltävää elinikää. Osakesijoituksia tai monia muita rahoitusinstrumentteja tarkasteltaessa tällaista rajallista elinikää ei periaatteessa ole. Tämä asia olisi mielestäni otettava huomioon kun tehdään vertailuja vaihtoehtojen välillä. Kuten aikaisemmissa viesteissä tuli ilmi, asuntosijoitusta arvioitaessa tulisi vähintäänkin huomioida vuosittaiset remonttikustannukset, joilla kiinteistön elinikää pidennetään. Usein tuntuu unohtuvan, että ihan fysiikan lakien mukaan asunto rapistuu ja remonttikustannukset on huomioitava kun arvioidaan omistusasumisen kustannuksia… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Kummasti kyllä Helsingistäkin löytyy jopa 250 vuotta vanhoja kämppiä 😉 http://bit.ly/1Wd2kDx Mutta toki sen on niin että asuntoa tarvitsee remontoida. Nämä kulut on luonnollisesti jyvitettävä kuukausittaisiin kuluihin jos laskelmaa lähtee tekemään. Yritin tässä blogissa painottaa vain sitä, että jos säästät itsellesi sen sijaan että maksat vuokraa, sinulle jää siitä jotain käteen…?
Nimetön
Nimetön
Muutkin ovat jo tämän artikkelin pahimpia puutteita kommentoineet, mutta sanotaan nyt vielä tämä: ”Jos vuokraamisen sijaan ostat asunnon, maksat alueesta, asunnon koosta ja korkotilanteesta riippuen suurin piirtein vuokrakulua vastaavan määrän, yhtiövastikkeen, lainakoron ja lyhennyksen muodossa.” Yllä oleva väite on ainakin pk-seudulla sama kuin käskisi etsiä yksisarvisia.
Nimetön
Nimetön
Niitä mainitsemiasi yksisarvisia on minun lähipiirissäni useampia 😉
Nimetön
Nimetön
No ei muuta kuin esimerkkejä sitten pöytään 🙂
Nimetön
Nimetön
Etuovi.com auki ja katsomaan espoota niin yksisarvisia on enemmän kuin markkuja. Kato länsiväylän varrelta niin sielä niitä liikkuu. Erota jyvät akanoista. ;p
Nimetön
Nimetön
Väite on helppo osoittaa todeksi laittamalla niitä konkreettisia esimerkkejä. Maalaisjärjelläkin tämän tajuaa.
Nimetön
Nimetön

Hei Markku, Minäpä pistän sinulle esimerkin. Espoon saunalahdessa lähellä länsiväylää on myynnissä kyväkuntoinen yksiö 37neliötä http://www.etuovi.com/kohde/1161343?sc=M90272507&pos=3 maksaa 145k jos omaa pääomaa 25k niin laina on 120k ja 25v laina 1% korkotasolla kuukausi erä on 450€+vesi 18€+vastike 132€ = 600€ eli vuokralainen pitäisi saada maksamaan 600€/kk ja alue on hyvin voimakkaasti kasvava. Asun lähellä joten tiedän erittäin hyvin alueen. Vuokrataso alueella on tämän kokoisessa asunnossa noin 680€-750€. Tässä esimerkki. Ja aikaa tähän kului noin 5min. Laita etuovi.com ja alueeksi saunalahti niin siellä näitä esimerkkejä löytyy lisää vaikka kuinka paljon. Toivottavasti ei enää löydy tekosyitä olla uskomatta. Jos kuitenkin vieläkin epäilet niin… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
No minäpä hain! Näytti tuo sinun esimerkki olevan tarjouskauppakohde. Et sitä tule tuohon hintaan saamaan. Muut saman alueen saman kokoiset/uudehkot olikin sitten 50k kalliimpia. Sitten kun otat huomioon tuon lisäyksen, vähän realistisemman korkotason ja että se oma pääomakin pitää jostain ottaa niin laskelmat ovatkin vähän erilaisia 🙂 Mutta eiköhän tämä riitä tästä minun osaltani.
Nimetön
Nimetön
Omistusasuntoa, jossa itse asuu, ei oikein voi pitää sijoituksena, kun kuitenkin ihmisen pitää jossain asua. Jos realisoit sen niin missä sitten asut?
Nimetön
Nimetön
Vuokralla? Ei se ole ollenkaan kamala vaihtoehto. Ja saattaa joskus olla jopa euroissa mitattuna kannattavampi vaihtoehto – kuten tässä on jo moneen kertaan todettu. Toki on myös tilanteita, joissa vuokralla asuminen ei ole vaihtoehto, koska esim. omakotitalojen vuokramarkkinat ovat kohtuullisen suppeat ja painottuvat lähinnä vanhoihin murjuihin ja/tai lyhytaikaisiin vuokrauksiin.
Nimetön
Nimetön
Älytöntä vääntöä. Jos olen maksanut 100te asuntolainani kuukausierällä 700 e pois ja sijoittanut lopun vapaan rahani 400 e/kk osakkeisiin, onko minulla lähtökohtaisesti vähemmän omaisuutta, kuin jos olisin maksanut vuokraa 700 e ja ostanut osakkeita 400 e/kk? Miten tälläisest edes voi saada kiistaa aikaiseksi…?
Nimetön
Nimetön
Sitä minäkin olen tässä ihmetellyt…
Nimetön
Nimetön
”Avainsana tässä on vaihtoehtoiskustannus.” Nimenomaan. Omistusasuntoon säästämisen ja omistamisen sijaan voi kasvattaa varallisuutta osakkeissa huomattavasti nopeammin, ja vuokralla asuminen on näin perusteltua. Myös kun ei asu PK-seudulla, on vuokra edullinen.
Nimetön
Nimetön
Sillä erolla että sinun on joka tapauksessa asuttava jossain. Eli jos maksat 1000 euroa vuokraa tai 1000 euroa omistusasumisesta, eikö sinun mielestä jälkimmäinen ole kannattavampi ratkaisu?
Nimetön
Nimetön
Mielestäni tässä ajatuksessa mättää nimenomaan se että vuokra-asunto maksaisi kuussa saman verran kuin omistusasunto. Vaikea ostaa asuntoa 1000euron kuluilla kuussa. Vuokrata taas voi helposti. Sitten on korko- ja kuplan puhkeamisriski aina olemassa. Itse vuokraan, mutta vain epävarman tulevaisuuden takia. En tiedä missä työskentelen 2 vuoden päästä, jos missään. Toki suht. vakaassa työsuhteessa ja erityisesti laskusuhtanteessa ostaisin mieluummin omistusasunnon. Mulla päätöksen hetki tuli osakkeiden ollessa pohjissa joten laitoin kaikki rahani osakkeisiin.
Nimetön
Nimetön
Aivan. Samaa mieltä. Juuri sen takia ollaan vuokralla kun 1200e kk (nykyinen vuokra 4h+k) ei saa perheasunnon lainaa+vastiketta maksettua.
Nimetön
Nimetön
Jos ei vielä tähänastisesta ”väännöstä” tajunnut, että asiassa ei ole yhtä ainoaa oikeaa vastausta, niin ei voi mitään. Tilannekohtaisia muuttujia on paljon. Jos varallisuuden kerryttäminen aloitetaan nollasta, ja jos asunnot on kohtuuhintaisia verrattuna vastaavan vuokraan, ja jos ja jos…, on varsin todennäköistä että se oman asunnon ostaminen on kannattavaa. Ja sitten on niitä tilanteita, joissa se välttämättä ei ole kannattavaa.
Nimetön
Nimetön
Totta, tässä on monta muuttujaa. Siksi yritin tehdä blogini väittämästä mahdollisimman yksinkertaisen: jos vuokrakustannus on sama kuin omistuskustannus, omistaminen kannattaa. Eli jos maksat 1000 euroa vuokraa tai 1000 euroa omistusasunnosta (kaikkinen kuluineen), kai jälkimmäinen on fixumpaa? Ja niin kuin blogissani viittasin ja tästä kommenttiliuskasta selviää, tämä on enemmän kuin realistista. Omakotitalo on hankalampi, mutta taloyhtiöasunto kasvualueelta nykytilanteessa täysin mahdollinen. Jos asut muualla kuin kasvukeskuksessa, voit hyödyntää tätä ilmiötä ostamalla asunto kasvualueelta ja vuokrata se.
Nimetön
Nimetön
No jos ostaa asunnon peräkylältä ja maksaa siitä kaksinkertaisen hinnan, ei se tietenkään ole järkevää. Aivan kuten ei ole järkevää ostaa huonokuntoisen yrityksen osakkeita tuplahinnalla. Ei tarvitse olla einstein tätä tajutakseen. Asumiskulut on pidettävä kohtuullisena suhteessa palkkaan, eikä oman asunnon kuluja saa päästää karkaamaan kauas siitä, minkä olisi vuokralla valmis maksamaan. Nämähän ovat itsestäänselvyyksiä ja vähän ajattemalla ja laskemalla saa niitä jossitteluja vähemmäksi. Asunto kannattaa lähtökohtaisesti ajatella yhtä pitkälle viiveelle kuin osakesijoittaminen.
Nimetön
Nimetön
Vuokralla asuminen voi joskus olla perusteltu ratkaisu, vaikka omistusasuminen Suomessa onkin yleensä pitkällä aikavälillä kannattavampaa. Yhtälöön vaikuttavat ostohinnan ja vuokran suuruuden lisäksi moni muu tekijä kuten asuntolainan korkotaso, käsirahan oletettu tuotto jos se käytetään sijoittamiseen asunnonoston sijaan, korkojen verovähennysoikeuden suuruus, oletettu asunnon arvonnousu jne… Khan Academy on tehnyt asiasta kattavan, selkokielisen analyysin. Oheista exceliä pyörittämällä voi huomata, että joissakin tilanteissa vuokralla asuminen tulee pitkällä välillä omistusasumista halvemmaksi. http://www.khanacademy.org/downloads/buyrent.xls
Nimetön
Nimetön
Toi on hyvä, kiitos linkistä!

Tilaa uutiskirje.

Uutiskirjeen tilaajana saat parhaat tarjoukset ja tuoreet uutiset sähköpostiisi 2–3 kertaa kuussa.

Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

Tilaa
Tilaa uutiskirje.
Uutiskirjeen tilaajana saat parhaimmat tarjoukset, tuoreimmat uutiset ja kutsut tapahtumiin sähköpostiisi 2–3 kertaa kuussa.








Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.
Tilaa
Tilaa uutiskirje.

Uutiskirjeen tilaajana saat parhaimmat tarjoukset, tuoreimmat uutiset ja kutsut tapahtumiin sähköpostiisi 2–3 kertaa kuussa.
Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.
Tilaa
close-link
Haluatko olla mukana testaamassa uuden palvelumme Beta-versiota? Ilmoittaudu testaajaksi tästä:
Ilmoittaudu testaajaksi

Huomioi, että antamasi sähköpostiosoitteen tulee olla sama, jonka olet rekisteröinyt nordnet.fi -palvelun kohdassa Salkku > Asetukset > Yhteystietoni.