Lapsillani on pienet muutamasta osakkeesta koostuvat osakesalkut. He saivat keväällä osinkoja, joten heidän tileillään on likvidejä varoja. Rahojen makuuttaminen tileillä ei ole kiinnostava vaihtoehto matalan korkotason takia. Pienten summien sijoittaminen ei myöskään aina ole taloudellisesti kannattavaa. Sijoituskohde on sen sijaan selvä. Sijoitan rahat osakkeisiin, koska lasteni sijoitushorisontti lasketaan vuosikymmenissä. Ainoa jäljelle jäävä kysymys on sijoittaako varat suoraan osakkeisiin vai epäsuorasti sijoitusrahaston kautta.
Suorien osakesijoitusten kustannukset ovat mitättömiä, jos sijoittaa tuhansia euroja pitkäksi aikaa. Pienempien summien sijoittaminen voi sen sijaan tulla kohtuuttoman kalliiksi. Pienen salkun hajauttaminenkin on hankalaa. Hyvä nyrkkisääntö on, että salkun pitäisi koostua vähintään kymmenestä osakkeesta, jotta sitä voisi kutsua hajautetuksi.
Sijoitusrahastot mahdollistavat pienten summien kustannustehokkaan sijoittamisen, jonka lisäksi jo pienilläkin summilla pääsee käsiksi hajautettuun salkkuun. Nämä hyödyt eivät kuitenkaan tule ilmaiseksi. Aktiivisen osakerahaston vuotuiset kustannukset vaihtelevat Pohjoismaihin sijoittavien rahastojen 1,5 prosentista kehittyville markkinoille sijoittavien rahastojen jopa yli kolmeen prosenttiin.
Olen monesti kuullut ihmisten ihmettelevän, mitä väliä muutamalla prosentilla on? Itse asiassa muutaman prosentin tuottoerolla on erittäin suuri merkitys korkoa korolle -vaikutuksen johdosta. Sijoitus, joka tuottaa kymmenen prosenttia vuodessa, on 44 prosenttia korkeampi 20 vuoden jälkeen kuin kahdeksan prosenttia tuottava sijoitus. Tästä yksinkertaisesta syystä yritän minimoida lapsieni sijoitusten kustannukset.
Voin hyväksyä korkeatkin kustannukset, jos se tarkoittaa samalla vastaavasti korkeampaa tuottoa. En kuitenkaan usko aktiivisten rahastojen voittavan indeksiä pitkällä aikavälillä, minkä vuoksi edullisesti hinnoiteltu passiivinen indeksirahasto todennäköisesti tuottaa paremmin loppupeleissä.
Kun toukokuun lopulla luin, että Nordnet tuo markkinoille kuluttoman myöhemmin Superrahastoksi nimetyn rahaston, luulin ensin kyseessä olevan myöhästynyt aprillipila tai ainoastaan markkinointikampanja. Olin väärässä! Kyseessä on todellakin kuluton sijoitusrahasto, jonka kulut Nordnet maksaa. Kutsuisin tätä Nordnetin asiakkaille kohdistamaksi hyväntekeväisyydeksi.
Nordnet myöntää, että Superrahasto on sisäänheittotuote ja toivoo, että asiakkaat myöhemmässä vaiheessa siirtyisivät sijoittamaan myös sellaisiin tuotteisiin, joista Nordnet saa tuloja. Superrahasto on kerrassaan loistava vaihtoehto lapsilleni, kunnes heidän varat antavat myöten tehdä suoria osakesijoituksia. Suomalaiset sijoittajat voivat tällä hetkellä sijoittaa ainoastaan Suomen Superrahastoon. Myöhemmin kesällä Nordnetin järjestelmän kautta voi myös sijoittaa Norjan ja Tanskan Superrahastoihin.
Se, että Nordnet voi tarjota Superrahastoa kuluitta, pitäisi herättää keskustelua siitä mistä rahastosijoittajat oikein maksavat. Suurten rahastojen veloittama 1,5 prosentin hallinnointipalkkio ei ole missään suhteessa työmäärään. Sadan miljoonan euron rahastopääoman omaavan rahaston hoidon edellyttämä työmäärä ei merkittävästi eroa miljardin euron rahastopääoman omaavan rahaston hoidosta. Tästä huolimatta molemmilla rahastoilla saattaa olla sama prosentuaalinen hallinnointipalkkio.
On yleinen harhaluulo, että sijoitusrahaston osuudenomistajat ovat tasa-arvoisia. Ideaalitilanteessa sijoittajat yhdistävät varansa, jakavat kustannukset pääomapanoksen suhteessa ja saavuttavat suursijoittajan hyödyt. Todellisuudessa jotkut osuudenomistajat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Suursijoittajat saavat alennuksia niin hallinnointipalkkioon kuin merkintä- ja lunastuspalkkioihin.
Sijoitusrahastolle on jokseenkin samantekevää, onko sillä tuhat pientä osuudenomistajaa tai yksi suuri sijoittaja, kun varat on viimein sijoitettu. Suuren sijoittajan varat eivät erotu piensijoittajien varoista sijoitusrahastossa, koska kyseessä on yksi ainoa salkku, jota rahastoyhtiö hoitaa. Minun tapauksessani äänestän jaloillani lasteni hyväksi ja valitsen Nordnetin Superrahaston. Myöhemmässä vaiheessa kun pääomaa on riittävästi, muutan rahastosijoitukset suoriksi osakesijoituksiksi.
Tom Lindström
Ainoa ero Superrahaston ja muiden rahastojen välillä on kulujen puuttuminen. Pienemmät kulut tarkoittavat korkeampaa tuottoa sijoittajalle pitkällä aikavälillä. Nuo mainitsemasi seikat ovat yhteisiä kaikille rahastoille. Mainitsin kirjoituksessa, että 20 vuoden sijoitushorisontilla kymmenen prosentin vuotuisella tuotolla tuotto on 44 prosenttia korkeampi kuin kahdeksan prosentin tuotolla. Kymmenen prosentin voi olettaa vastaavan markkinatuottoa kun taas kahdeksan prosenttia vastaa markkinatuottoa vähennettynä rahaston kuluilla. Minusta nuo 44 prosenttia ovat enemmän kuin hyvä syy miksi rahasto on erinomainen rahastosijoittajalle, jos on pitkä sijoitushorisontti kuten lapsillani. Ainoa asia mitä emme tiedä on miten hyvin Öhman Fonder (rahastoyhtiö joka hallinnoi Superrahastoa) onnistuu seuraamaan indeksiä. Öhman on kuitenkin tunnettu… Lue lisää >>
Lapseni eivät hyödy millään lailla kirjoituksesta eikä kukaan pysty maksamaan niin paljon, että suostuisin sijoittamaan heidän varojaan johonkin huonoon sijoituskohteeseen. Nordnet ei vaikuta millään tavalla kirjoituksiimme, eikä ole edes tietoinen siitä mistä kirjoitamme ennen juttujen julkaisua. Olemme pari kertaa lähettäneet jutun Nordnetille luettavaksi ennen sen julkaisua, koska se on saattanut olla Nordnetin intressien vastainen, mutta Nordnet ei ole edes silloin pyytänyt tekemään muutoksia. Mielestäni täysin kuluton rahasto, jossa kaikki kulut lankeavat Nordnetin maksettavaksi on vähintäänkin kirjoituksen arvoinen asia. Tämän pitäisi todellakin herättää rahasto-osuuksien omistajat miettimään mistä he oikein maksavat ja onko se sen arvoista, jos jokin taho voi tarjota saman… Lue lisää >>