Nordnet Blogi

Uusi mahdollinen ostokohde

Luin muutama viikko sitten uutisotsikon kotimaisesta väitöskirjasta, jonka tutkimustulosten mukaan raveissa olisi kannattavinta veikata aina ennakkosuosikkia. Suhtautumisessani seuraavaan yhtiöön on hyvin paljon samaa – pörssissä ei pidä tavoitella äkkirikastumista, vaan kotiuttaa pitkällä aikavälillä tasaisia tuottoja todennäköisyydellä, jossa kertoimet ovat selvästi sijoittajan puolella.

Tämänkertainen kohde on globaali kuluttajatuoteyritys, jonka tuotemerkki on arvostettu vuosi toisensa jälkeen maailman arvokkaimpien tavaramerkkien joukkoon. Yhtiö on siis New Yorkin pörssissä listattu The Coca-Cola Company (KO).

Jotain yrityksen ainutlaatuisesta ja maailmanlaajuisesta markkina-asemasta kertoo se, että jokainen lukija tietää yleisellä tasolla yrityksen ydinliiketoiminnan keskeisen sisällön. Tämä on itse asiassa mielenkiintoisen sijoituskohteen tuntomerkki, sillä mielestäni sijoittajan on välttämätöntä ymmärtää omistamansa yrityksen toimintalogiikka. Sijoittajan ei siis pidä ostaa yritystä vain siksi, että sen ostaminen ”on pörssistä helppoa” tai siksi, että ”uskoo kurssikäyrän kohta nousevan”.

Henkilökohtaisesti lähestyisin sijoituskohteiden valintaa karkeasti seuraavan kysymyksen kautta: montako osaketta ostaisit, jos tuntematon henkilö koputtaisi kotiovellesi ja kaupittelisi sinulle osakkuutta yrityksestä (jonka ansaintamallista et ymmärrä mitään) ja lupaisi, että saat todennäköisesti myytyä osakkuutesi seuraavalle sijoittajalle ensi viikolla tämän päivän hintaa kalliimmalla? Ei pidä siis sokaistua siitä, että yhtiö on pörssinoteerattu, sillä se ei takaa sijoituksen lopputulemasta vielä mitään.

Mutta palataan taas Coca-Colaan. Tavaramerkki ja tunnettuus ovat yhtiön merkittäviä kilpailuetuja, jotka mahdollistavat Olvin kolajuomaa korkeammat voittomarginaalit. Väite ei ole hatusta heitetty, sillä Coca-Cola on allokoinut edellisten 24 kuukauden aikana yli 11 miljardia dollaria suoriin markkinointikustannuksiin. Sijoittajan kannattaa tältä osin miettiä siis sitä, kuka pystyisi horjuttamaan yhtiön maailmanlaajuista tavaramerkin ympärille rakennettua kilpailuetua. Miten sinä yrittäisit, jos Herra Nordnet pyytäisi sinua riistämään virvoitusjuomien globaalin markkinajohtajan aseman ja siirtäisi tilillesi 11 miljardia dollaria? Moni kilpailija on yrittänyt kavuta Coca-Colan rinnalle ja luonnollisesti myös ohi, mutta Coca-Colan markkina-asema on vain vahvistunut viimeisten 150 vuoden aikana.

Coca-Cola Companyn pääomistajiin kuuluu Berkshire Hathaway, minkä katson tuovan yrityksen hallintoon osaamista ja osakkeenomistajien intressin mukaista johtamista. Pitkäjänteisen sijoittajan kannalta on elintärkeää, keitä ovat mahdolliset yhtiökumppanit. On olennaista, että yhtiön osakesarjaa ei dilutoida esimerkiksi ylitsevuotavien optio-ohjelmien kautta. Toisaalta osaava liikkeenjohto ja aktiivinen pääomistaja voivat luoda osakkeenomistajille merkittävää lisäarvoa esimerkiksi omien osakkeiden ostojen ajoituksella. Yhteenvetona voi todeta, että Coca-Colan osakekohtaiset tunnusluvut ovat parantuneet vuosi toisensa jälkeen (osakesarja ei ole kasvanut, mutta yrityksen tulos on), minkä lisäksi omien osakkeiden ostot ovat olleet melko kohtuullisella hintatasolla suoritettuja. Coca-Cola on lisäksi huomattavan fokusoidusti johdettu verrattuna kilpailevaan Pepsiin, joka hakee kasvua juomateollisuuden ulkopuolelta mm. kekseistä ja sipseistä.

Aika on osoittanut, että Coca-Cola on omalla toimialallaan lähes suvereeni. Tämä on mielestäni erityisen tärkeää, sillä yksin yrityksen absoluuttinen koko ei takaa kannattavuutta. Sen sijaan suhteellinen kokoluokka kilpailijoihin nähden saattaa käydä takeista pitkällä aikavälillä. Yrityksen liiketoimintamallin osakasystävällisyydestä kertoo se, että yhtiön osuus toimialan maailmanlaajuisesta voittokertymästä on selvästi suurempi kuin pullomääräisestä myynnistä. Avataan edellinen lause vielä tarkemmin: yhtiön markkina-osuus toimialan voitoista on merkittävästi suurempi kuin jo itsessään ylivertainen markkinaosuus tuotteiden myynnistä. Tämä kertoo ainakin minulle erinomaisen kannattavasta liiketoiminnasta, jossa myös lisämyynnin voidaan olettaa näkyvän alimmalla rivillä asti. Vertailukohdaksi voidaan ottaa esimerkiksi Apple, jonka osuus matkaviestinten kappalemääräisestä myynnistä on varsin alhainen, mutta yhtiön osuus teollisuudenalan voitoista hyvin mittava. Laittaisin kuitenkin itse pakon edessä omaisuuteni kiinni sen puolesta, että Coca-Colan markkina-asema on omalla toimialallaan vakaampi kuin Applen, kun asiaa tarkastellaan viiden, kymmenen ja kahdenkymmenen vuoden päästä.

Edellä esitettyä väitettä voidaan perustella yrityksen valmistaman lopputuotteen elinkaarella. Käytännössä tarkoitan tällä sitä, että Coca-Colalta kuluttajille päätyvä lopputuote on pysynyt samana jo ajalta ennen Suomen itsenäistymistä. Sen sijaan Applen tulee loihtia muutaman kvartaalin välein jotain uutta ja mullistavaa, jotta kuluttajat suostuvat maksamaan esimerkiksi puhelimesta 700 euroa. Ja lopulta eroa on siis myös tuotteen yksikköhinnassa: Coca-Colan tuotteet käyvät heräteostoksista, mutta kuinka moni voi käydä ostamassa Applen tuotteita muiden ostosten kylkiäisinä?

Siirrytään sitten Coca-Colan tulevaisuuden potentiaaliin, joka on sijoitustuottojen kannalta huomattavasti ratkaisevampi tekijä kuin yrityksen menneisyyden voittokulku. On mielestäni selvää, että länsimaissa Coca-Colan ja muiden ”perinteisten virvoitusjuomien” kulutus ei merkittävästi enää kasva. Yritys näyttää olevan kanssani samaa mieltä, sillä Coca-Cola on hyvin määrätietoisesti kasvattanut erilaisten mehujen, vesien, energiajuomien ja muiden ”non-alcoholic-ready-to-drink” -juomatuotteiden markkinointia. Kasvustrategia vaikuttaa minusta varsin uskottavalta, sillä ”perusliiketoiminta” jauhaa kellopelin tavoin tasaisesti vahvistuvaa kassavirtaa, josta osa voidaan allokoida tulorahoituksena orgaaniseen (ja vähäisessä määrin myös epäorgaaniseen) kasvuun.

Palataan vielä lyhyesti siihen, miksi preferoin markkina-aseman tarkastelua erityisesti yrityksen osuutena toimialan voitoista (eikä kappalemääräisestä myynnistä, mihin Nokia-sijoittajat lohduttautuvat). Selitys on todella yksinkertainen: vain kassavirraksi tuloutuvat rahalliset (ei kappalemääräiset!) voitot voidaan jakaa osinkoina osakkeenomistajille nyt ja tulevaisuudessa. Esimerkiksi Nokian – erityisesti Aasiassa – vahva markkina-asema ei tarjoa osakkeenomistajille ”mitään konkreettista” ennen kuin yhtiön kassaan tulee enemmän rahaa sisään kuin sieltä lähtee ulos. Ymmärrän sen, että näkökulma ei ole kovin optimaalinen ”käänneyhtiöiden ja start-upien” tarkasteluun, mutta tiedostan sen, että edellä mainitut yrityskategoriat eivät kuulukaan omaan potentiaalisten ostokohteideni valikoimaan. Sijoittajan kannattaa siis tarkastella mielestäni vain ja ainoastaan yhtiön siivua voitoista ja unohtaa kappalemääräiset markkinaosuudet.

Sitten sijoittajia kiehtovaan aiheeseen, jota kutsutaan ”kannattavaksi kasvuksi”. Kyseessä on termi, josta sijoittajat innostuvat – osin aivan aiheesta, mutta varsin usein liiallisesti. Havainnollistetaan käsitettä hieman Coca-Colan osalta. Yritys määrittelee itse pitkän aikavälin tavoitteekseen kasvattaa kappalemääräistä myyntiään 3-4 prosenttia vuodessa syklin yli. Tämä tarkoittaa sitä, että myynti vauhdittuu noususuhdanteissa karkeasti 5-6 prosenttia, siinä missä laskusuhdanteissa volyymikasvu voi jäädä 1-2 prosenttiin. Kyse on siis keskiarvosta, kun puhumme ”over the cycle” –tunnusluvusta.

Yksin liiketoiminnan volyymikasvu ei kuitenkaan ole välttämättä kannattavaa. Havainnollistetaan asiaa siten, että ostat kaupasta maitolitran 70 sentillä, mutta myyt maitolitran edelleen 50 sentillä. Saat kyllä lisää liikevaihtoa, mutta kasvu ei ole kannattavaa (vaan rajusti omistaja-arvoa tuhoavaa). Sen sijaan Coca-Colan kasvu on omistaja-arvoa luovaa. Kun yrityksen volyymit kasvavat 3-4 prosenttia vuositasolla, arvioi yritys kasvattavansa voittoja samanaikaisesti 6-8 prosenttia vuositasolla. Kun voitot (tuloslaskelman alarivi) kasvavat nopeammin kuin yrityksen myynti (tuloslaskelman ylärivi), voidaan kasvun todeta olevan kannattavaa. Ja Coca-Colalla se todella on sitä. Kasvun tuotot siis ylittävät kasvun kustannukset, mikä ei läheskään aina ole itsestään selvä asia.

Vielä on syytä selventää hieman sitä potentiaalia, minkä yrityksessä näen. Suuressa mittakaavassa Coca-Colan markkinat ovat siellä, missä on paljon ihmisiä ja korkean standardin elintasoa. Tämän osalta on nähtävissä mielestäni selvä kasvumahdollisuus: kehittyvät markkina-alueet, ml. Kiina, Intia, Venäjä ja Etelä-Amerikka ovat Coca-Colan tuotteille lähes ”korkkaamattomia markkina-alueita”. Tulevina vuosina ja vuosikymmeninä yhä useammat kehittyvien markkinoiden ihmiset muuttavat kaupunkiin, nostavat elintasoaan, muuttavat kulutustottumuksiaan ja ryhtyvät valitsemaan tuotteita myös tavaramerkkiä suosimalla. Tehdään siis lyhyt yhteenveto siitä, mitkä tekijät ajavat mielestäni Coca-Colan kasvua – ja mikä parasta – (lähes) suhdanteesta riippumatta.

  1. Väestön valtava määrä kehittyvillä alueilla, jossa juomien kulutus on toistaiseksi murto-osan tasolla suhteessa länsimaihin ja kehittyneiden maiden standardiin.
  2. Väestön määrän nopea kasvu edellä mainituilla markkina-alueilla.
  3. Kaupungistuminen globaalina ilmiönä; ihmisten elintavat ja kulutustottumukset muuttuvat, mikä suosii ”ylellisyyshyödykkeiden” menekkiä.
  4. Kannattavaan kasvuun luotu ja todisteellisesti toimiva liiketoimintamalli, jonka monistaminen tuo yrityksen tuloslaskelmaan skaalaetuja. Jokainen myyty pullo tai tölkki on edellistä kannattavampaa liiketoimintaa.

Havainnollistetaan Coca-Colan potentiaalia ostokohteena seuraavasti.

Aloitetaan määritelmästä: sijoittaminen on paitsi tuottojen tavoittelua, myös riskienhallintaa. Coca-Cola on jälkimmäiseen tarkoitukseen erityisen sopiva sijoitusinstrumentti, sillä yhtiön osakkeen beta on selvästi alle yhden ja yrityksen reaalinen toiminta-alue globaali. Tämä tuo vakautta salkun kokonaiskehitykseen, mikä toki pätee laskukausien ohella myös nousukausien aikana. Yhtiökohtaisesti voi myös olettaa riskienhallinnan olevan kunnossa, sillä

  1. Yritys toimii noin 200:ssa maassa
  2. Yrityksen loppuasiakkaat ovat kuluttajia, joiden kysyntä on melko tasaista
  3. Yrityksen tuotteiden yksikköhinnat ovat pieniä ja varaston kiertonopeus suuri, joten luottotappiot jäävät pieniksi
  4. Yrityksen ydinliiketoimintamalli ei vaadi jatkuvaa muutosherkkyyttä (sanan suppeassa merkityksessä ja isosta kuvasta katsottuna)
  5. Yritys ei altistu merkittävästi yksittäisten markkina-alueiden luonnonkatastrofeille, poliittisille tai valuuttoihin kohdistuville riskeille

Skeptinen lukija (tänne asti luettuaan) varmasti ihmettelee, missä on riskianalyysi. Nostan tältä osin esiin mahdollisesti nousevat uudet terveysvillitykset ja tavaramerkin kilpailuarvon pysyvän menettämisen. Nämä ovat todellisia uhkia, joskin yritys voi niihin valmistautua ja reagoida. Sijoittajat uskovat kuitenkin osakkeen arvostuksesta päätellen riskien olevan hallittavissa.

Ja lopulta on mielenkiintoista tarkastella hintaa esittämällä muutama sana Coca-Colan osakkeesta.

On siis syytä palauttaa mieleen se, että mielestäni nykyisen osinkotuoton ohella

”yrityksen osakkeen tuotto määräytyy pitkällä aikavälillä käsi kädessä yrityksen osakeantikorjatun osakekohtaisen osingon kasvuvauhdin kanssa”

Vilkaistaan siis hieman Coca-Cola Companyn 2000-luvun osingonmaksuhistoriaa. Ennen lukujen ihastelua suosittelen lukemaan aiemman kirjoitukseni osingoista.

2012   $2.04

2011   $1.88

2010   $1.76

2009   $1.64

2008   $1.52

2007   $1.36

2006   $1.24

2005   $1.12

2004   $1.00

2003   $0.88

2002   $0.80

2001   $0.72

2000   $0.68

Lähde: Coca-Cola Company IR, osingot annualisoituina

Kuin sattumalta vuosi 2012 on 50. peräkkäinen vuosi, jolloin Coca-Cola nostaa osinkoaan edellisestä vuodesta. Voin kertoa, että lukijan ei kannata vaivautua etsimään Helsingin pörssistä vastaavaa yrityskohtaista track recordia. Huomionarvoista periamerikkalaisen yhtiön osingonmaksussa on myös se, että osinko jaetaan neljästi vuodessa (ns. kvartaaliosinko). Tämä ei määritelmällisesti nosta yhtiön arvoa, mutta kotimaiseen traditioon verrattuna tiheämpi jakofrekvenssi tuo salkun kassavirtojen kertymään hyödyllistä tasoittumista kalenterivuoden eri ajanjaksoille. Itse kiinnitän Coca-Colan osinkotarkastelun yhteydessä huomiota myös siihen, että track recordista ei ole mahdollista kertoa talouden yleistä suhdannevaihetta (liiketoiminta on siis kovin vähäsyklistä).

Yhtiön markkina-arvoiset tunnusluvut näyttävät huhtikuussa 2012 seuraavilta.

 

P/E ~18   [monessako vuodessa yritys maksaa itsensä takaisin nykyisellä voittotasolla]

E/P ~5,5%   [1/(P/E) tai ROE/(P/BV)]

P/BV ~5,10   [oman pääoman markkina-arvon suhde kirjanpidolliseen arvoon]

P/S ~3,5   [oman pääoman markkina-arvon suhde yrityksen myyntiin]

ROE ~28%   [nettotulos / oma pääoma]

Osinkotuotto %/v 2.80%   [(E/P) * osingonjakosuhde]

Osingonjakosuhde % ~50%   [osinko / osakekohtainen tulos]

Osakebeeta ~0,44   [osakkeen historiallinen herkkyys suhteessa markkinaportfolioon]

 

Lähde: Yahoo Finance, omat laskelmat

Tunnusluvut kertovat sen, että lukija ei tullut löytäneeksi oikotietä onneen Nordnetin blogista. Osakkeen arvostus kuvaa mielestäni (liiankin) hyvin sitä, miten matalariskinen yrityksen liiketoimintamalli on. Kun tämä on hinnoiteltu yrityksen arvostukseen, jäävät uuden sijoittajan pitkän aikavälin tuotto-odotukset alhaisiksi. Jatkan kuitenkin yrityksen arvon seuraamista, sillä mikäli markkinoiden yleistunnelmat aiheuttavat osakkeeseen hetkellisen ja selvän myyntipaineen, en epäröi painaa ostonappia.

Kun ostohinta on sopiva (tärkein kriteereistä), sopii Coca-Cola mielestäni pitkäjänteiselle sijoittajalle aivan erinomaisesti: kaksinumeroista vuosituottoa ei pysty osakkeen nykyhinnalla lupaamaan tai itse odottamaan, mutta korkea yksinumeroinen vuosituotto on enemmän kuin todennäköinen. Se on tosin oman pääoman ehtoiselle sijoitukselle vähän, mutta sijoituksen kääntöpuolena on kuitenkin verrattain alhainen riskitaso ja osakkuus todellisessa laatuyhtiössä. Yhtiöhän takoo tukevaa ja kasvavaa, lähes täysin suhdanteesta riippumatonta voittoa kuin kellopeli. Lisäksi osingot kolahtavat tilille kvartaaleittain eli neljä kertaa vuodessa, mikä voi lisätä sijoittamisen mielekkyyttä (itse en perusta mahdollista sijoituspäätöstä tähän).

Jos itse päätyisin ostamaan Coca-Colaa hieman nykyistä arvostustasoa halvemmalla (ottaen toisaalta huomioon myös EUR/USD -valuuttakurssin kehityksen), tekisin sijoituksen leveroimalla omaa henkilökohtaista tasettani. Jotta ilmaisu kävisi ymmärrettävämmäksi, tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että vivuttaisin oman varallisuuteni tuotto-odotusta ottamalla tällä hetkellä velattomaan salkkuuni velkaa.

Eikä mielenkiintoinen ostotaso ole omalta osaltani edes kovin kaukana. Tosin yleinen markkinatilanne ei ole mielestäni tällä hetkellä kovinkaan houkutteleva osakkeiden lisäostoille, joskin muutamia yksittäisiä poikkeuksia löytyy myös Pohjoismaista. Yhtiökohtaisella tasolla odotan edelleen positiivista uutisvirtaa Nokian Renkailta, mutta tämä ennuste ei mielestäni juurikaan lisää yhtiön kiinnostusta sijoituskohteena juuri nyt.

Kirjoittaja ei omista kirjoitushetkellä The Coca-Cola Companyn osakkeita. The Coca-Cola Company kuuluu kirjoittajan salkun potentiaalisten ostokohteiden listalle. Blogi ei sisällä sijoitussuosituksia. Kirjoittajaa voi seurata myös Twitterissä (@JukkaOksaharju).

Kommentit vanhasta Nordnet Blogista:

Kärtsy1 Huhtikuu, 2012Olipas taas ajoitus, juuri menneellä viikolla katselin cokista sillä silmällä :) Ja turhan arvokashan se tällä hetkellä on, mutta sopivan rysäyksen käydessä kuuluu ostoslistalle Wal-Martin kanssa. Korkeammalla osinkotuotolla voisi harkita jopa nykyisellä hinnalla, mutta alle 3% jää turhan matalaksi (vaikka kasvaisikin myös tulevaisuudessa).

Hyvä ja perusteellinen kirjoitus jälleen, kyllä näistä aloittelija joka kerta oppii. Ulkomaisista osakkeista olisi hauska lukea myös jatkossa (vakuutusyhtiökirjoituksen tapaan).

Mitä mieltä muuten olet, itselleni on tullut sellainen kuva, että ruotsalaiset osakkeet olisi kautta linjan hinnoiteltu suomalaisia korkeammalle ainakin p/b-luvulla? Hyvästähän monesti kannattaa maksaa, mutta silti tuntuu oudolta, jos koko markkina tuntuu arvokkaammalta kuin kotimainen. Voin toki olla väärässäkin, analyysini ei ole kovin syvälle pureutunut eikä otoskoko kovin laaja.

Monialajohtaja1 Huhtikuu, 2012Itse päädyin kilpailijaan, PepsiCo. Inc. valintaan kun sen kurssi oli äskettäin n. 62$. Osakekohtainen tulos on kasvanut keskimäärin 10,5 % vuodessa (2000-2011) – ei huono sekään. Aika näyttää oliko valinta viisas mutta PepsiCo oli mielestäni kohtuullisemmin hinnoiteltu kuin KO. Molemmat ovat kuitenkin ns. varmoja valintoja.

Gerb1 Huhtikuu, 2012Itse pallottelin samalla tavoin tämän vuoden alussa PepsiCon ja Coca-Colan välillä. Päädyin lyhyen harkinnan jälkeen Pepsiin, koska KO vaikuttaa minusta lievästi ylihinnoitellulta nykyiseen suorituskykyyn nähden ja kaiken lisäksi Coca-Colalla on lukemani mukaan varsin velkainen.

KO saisi laskea ainakin noin parikymmentä taalaa ennen kuin osto-odan heittäisin sisään. Pitkästä salkusta en Coca-Colaa toisaalta sitten kovinkaan helposti lähtisi myymään.

Joppe1 Huhtikuu, 2012Miltä tasolta kirjoittaja ajatteli ostaa? 70, 65, 60 ?

Laadukas mutta kallis, vähän kuin Kone.

Kuse1 Huhtikuu, 2012McDonald’s menee hyvin samanlaiseen sapluunaan kuin kokis. Laatuyhtio sekin.

Jukka Oksaharju2 Huhtikuu, 2012Kärtsy: Pidän myös itse Walmartista. Olin itse asiassa hyvin lähellä ostaa yhtiön eurooppalaista verrokkiyhtiötä eli Tescoa muutama viikko sitten. Ulkomaisista yhtiöistä on tulossa kasvavassa määrin kirjoituksia – myös aina silloin, jos itse päädyn jotain ostamaan. En ole itse kiinnittänyt huomiota Tukholman P/BV-arvostuseroon. Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että yhden tunnusluvun orjallisen seuraaminen on harhaanjohtavaa. Toisaalta esimerkiksi P/BV sopii parhaiten saman toimialan yritysten vertailuun, ei niinkään markkinapaikkojen. Jos esimerkiksi löydät pörssin, joka on täynnä metsäyhtiöitä, saat kyllä alhaisen P/BV-luvun. Mutta samalla saat kroonisesti alhaisen ROE:n. Tunnuslukuja on siis mielestäni yhdisteltävä, jotta analyysissä olisi mitään järkeä.

Jukka Oksaharju2 Huhtikuu, 2012Monialajohtaja: Itse vierastan Pepsissä hienoista rönsyilyä sinne tänne, mistä tekstissä mainitsinkin. Yhtiön ydin on kuitenkin lähes Coca-Colaa vastaava, joten merkittävästi alhaisemmalla arvostuksella voisin valita myös itse Pepsin salkkuyhtiöksi. Asiakaskunta ja globaali perspektiivi ovat yhtiöillä käytännössä samat. Tosin Coca-Cola on myynnin suhteellisen jakauman perusteella askeleen edellä Pepsiä kehittyvillä markkinoilla.

Jukka Oksaharju2 Huhtikuu, 2012Gerb: Velkaantumisen kokeminen on suhteellista. Itse olisin huolissani, jos näin vakaan markkina-aseman yritys ei vivuttaisi tasettaan paremman ROE:n aikaansaamiseksi, kuten Coca-Cola tekee. Toisaalta yrityksen korollinen nettovelka on nyt historiallisesti hieman alle keskiarvonsa. Kokonaisuutena sanoisin, että velkaa ei tule vierastaa itseisarvoisesti, sillä se on yritykselle aina halvempi rahoitusmuoto kuin oma pääoma. Optimaalinen rahoitusrakenne perustuu vain harvoin kassavaroihin tai tulorahoitukseen. Mutta ymmärrän, että jokainen suhtautuu yrityksen tunnuslukuihin täysin omista lähtökohdistaan käsin.

Jukka Oksaharju2 Huhtikuu, 2012Joppe: Lähestyn ostotasoa tulostuoton kautta. Jos Coca-Colan annualisoitu tulos kasvaa tänä vuonna konsensuksen mukaan 10% ja samanaikaisesti osake laskee 10% noin $65 tasolle, olen valmistautunut ostamaan hienoisesti velalla vivuttaen. Otathan huomioon, että konsensuksen toteutuminen on toistaiseksi vain tulosennuste, rahoitusratkaisu velkaan liittyen täysin liitännäinen henkilökohtaiseen salkunhoitostrategiaani ja lopulta, myös mainitsemani $65 taso sisältää option mahdollisesta EUR/USD-vaihtokurssin epäsuotuisasta muutoksesta suhteessa nykyhetkeen. Mitä tulee Koneeseen ja Coca-Colaan yhtiöinä, on laatukriteeriä kovin vaikea kiistää historiallisen kehityksen perusteella. Tulevaisuus on kuitenkin se, mikä ratkaisee tämän päivän sijoittajan tuottokehityksen. Markkinat tuntuvat uskovan molempien yhtiöiden voittokulun jatkuvan, sillä tunnusluvuista päätellen riskipreemiot ovat matalat. Itse odotan molempien yhtiöiden osalta hetkeä, jolloin markkinat hetkellisesti epäröivät yhtiöiden tulevaa kehitystä. Tämä strategia toimii tai on toimimatta minulla, mutta jokainen sijoittaja tietysti arvioi itse omat tuottovaatimuksensa. Itse vaadin enemmän kuin tämän päivän arvostustasoilla on saatavissa. Arvioni perustuu ainoastaan yhtiöiden liiketoimintojen generoimiin kassavirtoihin, ei lainkaan osakekurssien lähiaikojen kehityksen ennustamiseen.

Jukka Oksaharju2 Huhtikuu, 2012Kuse: Olet hyvin pitkälti oikeassa. Molemmat yhtiöt ovat globaaleja markkinajohtajia, omaavat brändin, jakelukanavan ja kasvavat erityisesti kehittyvillä markkinoilla. Yhtiöt myyvät myös kulutustuotteita, mikä tasaa suhdanneriskiä. Saatan kirjoittaa tulevaisuudessa katsauksen myös MCD:stä, jota en siis tällä hetkellä omista lainkaan. Syy on omista lähtökohdistani toistaiseksi muuttumaton: hinta.

Arvosijoittaja2 Huhtikuu, 2012Muistelen lukeneeni pari viikkoa sitten joko Financial Timesista tai Frankfurther Allgemeinesta, että Yhdysvalloissa softdrinkkimarkkina on kutistunut noin prosentin vuodessa koko 2000-luvun ajan. Syynä kasvanut tietoisuus siitä, että nuo sokerilitkut lienevät yksi syistä jenkkien ylipaino-ongelmaan. Jutun mukaan tosin Pepsi oli ottanut enemmän hittiä kuin kokis. Oletko tutkinut softdrinkkimarkkinaa ja miettinyt sen kehitystä?

Länsimaissa luomutuotteiden kysyntä ja pelko “E”-alkuisia lisäaineita (hupaisasti jokaisella aineosalla oli se sitten luomua tai täysin kemiallista tuotantoa on todellisuudessa tuollainen koodi:)) kohtaan on hiljalleen kasvanut, mikä alkaa näkyä Suomessakin ruokakauppojen valikoimassa. Coca colan akilleen kantapää on mielestäni tuotteen hyödyttömyys ja epäterveellisyys – loppujen lopuksi yrityksen lippulaiva on sokerijauho johon on liitetty epämääräinen kemiallinen cocktaili. Sinänsä Coca Colalla on melkoinen portfolio tuotemerkkeja (satoja). Yksikään niistä ei kuitenkaan ole yhtä universaali ja vahva kuin coca cola.

Ylilihavuus on monissa länsimaissa tärkein kansanterveydellinen ongelma, minkä vuoksi ei olisi ihme jos terveellinen ravinto nousisi tärkeäksi megatrendiksi. Colaan sijoittaminen on vedonlyöntiä tuota trendiä vastaan.

TT3 Huhtikuu, 2012Kirjoitit että olit hyvin lähellä ostaa Tescoa. Mikä oli syynä että päätit olla sijoittamatta?

Kiitokset laadukkaista kirjoituksista. Milloin voimme odottaa J. Oksaharjun sijoituskirjaa kauppoihin? :)

Jukka Oksaharju3 Huhtikuu, 2012TT: Asetin Tescossa ensimmäisen ostotoimeksiannon rajahinnaksi tasan 300, josta kurssi kävi parin prosentin päässä. Yhtiö on pitkän aikavälin fundamentit huomioon ottaen mielestäni järkevä sijoitus, mutta kyseinen case vaatii pitkää omistusaikaa ja kärsivällisyyttä. Tänään kotiutuneista Nordea-osingoista allokoin osan paitsi takaisin Nordeaan itseensä, myös Tescoon, jos osake peruuttaa vielä ostotarjoukseeni. Nordeassa olen nyt ostolaidalla hintatasoon 6,60 euroa per osake.

Mahdollista sijoituskirjaa saa odottaa ainakin syksyyn asti. Yleisellä tasolla kirjakauppaliiketoiminta kukoistaa paremmin iltojen hämärtyessä ja joulun lähestyessä. Kauppoihin kirja tuskin koskaan tulee, sillä oman pääoman tuoton maksimoijana (ja jonkin verran riskiä sietävänä) kustantaisin mahdollisen kirjan itse (mikä tarkoittaisi sähköistä tilausmekanismia). Materiaalia kyllä on, mutta aikaa ei vielä riittävästi kyseiseen projektiin. Kiitos kuitenkin kannustuksesta.

Koeramies3 Huhtikuu, 2012Eikun kirjan tekoon. Lupaan sen ostaa kunhan hinta pysyy järkevänä. Tekstejäsi on nautinnollista lukea. Asiat ovat myös kielellisesti nautittavassa muodossa.

Robert3 Huhtikuu, 2012Tekstisi ovat poikkeuksetta ensiluokkaisia. Täältä löytyy myös tilausta useammalle kappaleelle kirjallista tuotantoasi, jos sellaista aiot julkaista. Myös tämä blogimerkintä on lukunautinto ja elämysmatka sijoituskohteiden arviointiin.

Make4 Huhtikuu, 2012En usko, että ostotarjouksesi Tescosta toteutuu. Nykyinen Dippi oli täysin liioiltetu verrattuna sen aiheuttamaan syyhyn (“Profit warning”), vaikkakin kyse oli vain kaventuneesta joulumyynnistä, ja yhtiön tiedotteen mukaan profitit tulevat olemaan ennustusten mukaisia, tosin alapäässä ennustuksia.

Tesco on tällä hetkellä täällä briteissä “markkinoiden vihaama”, kaikki uutiset ovat negatiivisia, ja tiedotusvälineet riepottelevat. AstraZeneca oli samassa asemassa 2010. Jos ostaa aikoo, se täytyisi tehdä pian. Toki ei haittaa vaikka kurssi jumittaa tässä 330-tasolla pitkäänkin, yrityksellä on vahva ja alati kasvava osinkotuotto jota voi sijoitella eteenpäin ja odottaa parempia aikoja.

Jukka Oksaharju4 Huhtikuu, 2012Make: Pystyn elämään sen kanssa, että Tescon ostotoimeksiantoni ei mahdollisesti toteutuisikaan. Asettamani hinta kuvastaa mielestäni selvää turvamarginaalia. Näin ollen kyseisellä ostohinnalla yrityksen keskinkertainenkin kehitys olisi laskelmieni mukaan minulle hyvä sijoitus. Aika näyttää, miten tässä käy. Olen joka tapauksessa kanssasi samaa mieltä Tescon pitkän aikavälin näkymästä osinkokehityksen suhteen.

Biini13 Huhtikuu, 2012Angry Birds -juoma on saavuttanut ennennäkemättömän huiman suosion, ehkä se on vahva myy KO:lle ja PepsiCo:lle..? ;) Jokohan piakkoin pukkaa negaria em. nakkikioskeille Olvin vallatessa maailman ja tehdessä ostotarjouksen jommasta kummasta…

Lisää ostoja, maltillinen velkapositio avattu | Nordnet Blogi23 Huhtikuu, 2012[…] ”helposti ymmärrettäviksi liiketoiminnoiksi”. Kirjoitin myös itse aiemmin tänä vuonna Coca-Colasta mielenkiintoisena sijoituskohteena, joten pääsin nyt yhtiön osakkaaksi välikäden […]

Jukka Oksaharju25 Huhtikuu, 2012Coca-Colan hallitus ehdotti tänään yhtiön osakesarjan splittausta, mikä on ollut perinteisesti hyvä merkki yritysjohdon uskosta johtamansa liiketoiminnan myönteiseen tulevaisuuteen.

Beeta12 Toukokuu, 2012Itse ostin coca colaa maaliskuun lopulla, verrokkina oli pepsi ja harkinnassa pari muutakin. Kurssi on noussut hyvin, kyllä harmittaisi nyt jos olisin päätynyt pepsiin.

TTT23 Toukokuu, 2012Tesco on laskenut lähelle mainitsemaasi ostotasoa. Oletko vielä aikeissa sijoittaa jos taso 300 saavutetaan? Entä oletko jatkanut osto-ohjelmia Sampossa ja Nordeassa?

TTT24 Toukokuu, 2012Tesco on valunut lähelle aiemmin mainitsemaasi ostotasoa. Oletko yhä ostolaidalla jos hinta valuu alle 300 ? Entä oletko jatkanut Nordean ja Sammon osto-ohjelmia?

Seuraava ostokohde valittu | Nordnet Blogi1 Kesäkuu, 2012[…] aikavälillä UPM:n osinkovirran kehitys kuitenkin kalpenee esimerkiksi Coca-Colan vastaavalle. Osingonjaon kehityskaaren lisäksi yhtiöillä on kuitenkin eroa kuin yöllä ja päivällä, kun […]

Warren Graham31 Heinäkuu, 2012Oletko koskaan harkinnut omaa työpaikkaasi potentiaalisena sijoituskohteena?

Ainakin lukujen perusteella Nordnetissä voisi hyvinkin olla laatua: 5y ave ROE 20,6%, 5y ave Operating margin 28,8%, 5y ave Profit margin 22,2%, tasaisesti kasvava kirja-arvo jne. + kohtuulinen arvostustaso.

Vai voitko edes kommentoida Nordnet:ia sijoituskohteena?

Jukka Oksaharju1 Elokuu, 2012Beeta: Coca-Colan Q2/12 näyttää hyvältä – sen sijaan Pepsillä on ainakin yritysjohdon näkymän mukaan lyhyellä aikavälillä jonkin verran vaikeuksia.

Jukka Oksaharju1 Elokuu, 2012TTT: En ole aloittanut osto-ohjelmaa Tescossa, enkä ole jatkanut ostoja Sampossa. Nordeaa olen lisännyt matkan varrella, mistä olen kirjoittanut esimerkiksi täällä:

http://nordnetblogi.fi/alkavan-tuloskauden-ennakko/

Jukka Oksaharju1 Elokuu, 2012Warren Graham: En ole koskaan omistanut Nordnetin osakkeita. Olet oikeassa siinä, etten taida lähteä myöskään ruotimaan yhtiötä sijoituskohteena julkisesti. Positiiviseen sävyyn puhuminen näyttäisi helposti markkinoinnilta, siinä missä negatiivisten seikkojen – kuten sijoitustoiminnassa aina välttämättömästi huomioitavien riskien – käsitteleminen olisi hieman kyseenalaista työntekijälle asetetun lojaalisuusvelvoitteen näkökulmasta.

Ulkomainen ostokohde: McDonald’s | Nordnet Blogi6 Syyskuu, 2012[…] esittelyllä. Yhtiössä on paljon samaa kuin aiemmin tänä vuonna esittelemässäni Coca-Cola Companyssa. McDonald’s on tavaramerkkinä äärimmäisen tunnettu. Alkuperältään amerikkalainen […]

Velkakriisin kurssipohja on ohitettu | Nordnet Blogi14 Syyskuu, 2012[…] Coca-Cola Company Wells Fargo Progressive […]

Ulkomainen osto-ohjelma lähellä aloitusta | Nordnet Blogi5 Lokakuu, 2012[…] on huomattavan paljon yhtäläisyyksiä aiemmin tänä vuonna esiteltyjen McDonald’sin ja Coca-Colan kanssa. Ostokohde on Danone, jonka osake on listattu Pariisin […]

Pysy(n) erossa Talvivaarasta | Nordnet Blogi9 Marraskuu, 2012[…] ajatuksen tasolla yhtiön ansaintamallin ja toimintahorisontin erilaisuus verrattuna esimerkiksi Coca-Colaan, joka on harjoittanut globaalia liiketoimintaa 1800-luvulta lähtien. Virvoitusjuomia tullaan […]

Noususykli jatkuu toistaiseksi, Kreikalle jälleen lisäaikaa | Nordnet Blogi15 Marraskuu, 2012[…] ei pidä ottaa faktana. Markkinatilanteeseen luottavaisena olen aloittanut maltilliset ostot The Coca-Cola Companyn osalta saavuttaakseni hajautushyötyjä ja suojautuakseni euron todennäköiseltä […]

Ensi kevään osinko-osakkeet | Nordnet Blogi23 Marraskuu, 2012[…] erinomaiselle tasolle. Laatuyhtiöistä mainittakoon tältä osin erinomaisena esimerkkinä The Coca-Cola Company, joka edustaa kirjoitushetkellä salkkuni toiseksi suurinta ulkomaista sijoitusta. Yhtiö on […]

Jukka Oksaharju
Osakestrategi, Nordnet Suomi

Etkö ole vielä Nordnetin asiakas? Tule asiakkaaksi tästä.

Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

Jätä kommentti

avatar

Tilaa uutiskirje.

Uutiskirjeen tilaajana saat parhaat tarjoukset ja tuoreet uutiset sähköpostiisi 2–3 kertaa kuussa.

Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

Tilaa
Tilaa uutiskirje.
Uutiskirjeen tilaajana saat parhaimmat tarjoukset, tuoreimmat uutiset ja kutsut tapahtumiin sähköpostiisi 2–3 kertaa kuussa.








Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.
Tilaa
Tilaa uutiskirje.

Uutiskirjeen tilaajana saat parhaimmat tarjoukset, tuoreimmat uutiset ja kutsut tapahtumiin sähköpostiisi 2–3 kertaa kuussa.
Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.
Tilaa
close-link
Haluatko olla mukana testaamassa uuden palvelumme Beta-versiota? Ilmoittaudu testaajaksi tästä:
Ilmoittaudu testaajaksi

Huomioi, että antamasi sähköpostiosoitteen tulee olla sama, jonka olet rekisteröinyt nordnet.fi -palvelun kohdassa Salkku > Asetukset > Yhteystietoni.